公举小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第589章 魏16（第2页）

既哲且仁，爰柔克刚。

彼德之容，兹义肇行。”

[10]邵博：“魏武之子仓舒，十三而存，则汉之存亡虽未可知，必不至于杀荀文若辈矣。

则夫之寿夭，所系者可胜言耶。”

[11]叶适：“仓舒童孺，而有仁人之心，并舟称象，为世开智物理，盖天禀也。”

[12]刘克庄：“全活啮鞍吏，平章秤象船。

丕乎真有幸，舒也竟无年。”

[胡应麟：“诗未有三世传者，既传而且煊赫，仅曹氏操、丕、睿耳。

然白马名存钟《品》，则彪当亦能诗。

又任城武力绝人，仓舒智慧出众。

阿瞒何徳，挺育多才？生子如此，孙仲谋辈讵足道哉！”

[去世时间学者普遍遵从《三国志》本传记载，认为曹冲卒于建安十三年，即公元208年。

然据清人丁晏《曹集铨评》增辑的《仓舒诔》序文：“建安十二年五月甲戌，童子曹仓舒卒，乃作诔曰”

，“建安十二年”

为公元207年，“五月甲戌”

为汉历五月十四日，即儒略历6月23日。

诔文言“十三而卒”

，以此回推生年，当在东汉兴平二年，即公元195年。

称象质疑何焯认为孙权在建安十五年（公元210年）才派步骘出任交州刺史，士燮兄弟等人奉承东吴，只有在此之后才能获得亚洲象，但曹冲早已在建安十三年（公元208年）之前死去，所以曹冲称象之事不真，而置船刻水的称量方法可能早已有之。

[15]邵晋涵则指出《符子》中就记载了燕昭王命令水官用类似的方法称量大猪。

[陈寅恪认为曹冲称象的故事出于印度佛典，他指出地处中原的曹魏境内无象，所以不得不与孙权进献之事混为一谈，这是比较民俗文学的通例；而称象的故事多见于汉译佛典，如北魏吉迦夜共昙所译佛经《杂宝藏经·卷一·弃老国缘》中就有类似的故事，虽然《杂宝藏经》为北魏时所译，比西晋初年成书的《三国志》要晚，但《杂宝藏经》中的很多内容见于汉译佛经之中，这个称象的故事可能也是取材于早译出的佛经，或者是佛经虽然翻译完成，但书籍已经亡逸，无法考证，又或者是佛经没有被翻译，但是故事靠着口述流传到中国，被附会为曹冲的经历。

季羡林也认为曹冲称象的故事源自印度佛经《杂宝藏经》，“它也许在后汉时代就从口头上流传到中国来了”

。

，！

不过这一质疑主要依据是清代、近代较片面的自然地理、生物学常识，就直接质疑成书与事件相距仅几十年的《三国志》正文的记载。

现代历史地理学、生物学研究并不支持陈寅恪等人的这一理论。

历史地理学者曾经总结过大量正史中出现野象的记载，南北朝时今安徽、湖南、江苏，直至北宋时今湖北等地都出现过野象闯入的记载。

[17]现代自然科学研究则说明亚洲象在公元前200年至公元580年的活动北界在秦岭淮河一带，公元580年至公元1050年间的北界仍在杭州湾、钱塘江，即使晚到公元1450年其活动北界仍可以包括福建省内的武夷山。

孙权公元200年接掌江东时就被朝廷封为会稽太守，东汉会稽郡辖境南括今福建省三明市、漳州市、龙岩市、南平市等地区，远在亚洲象活动北界（秦岭淮河）以南。

吴金华指出《艺文类聚》卷九十五引《江表传》也记载了曹冲称象的故事，其记载中有“邓王冲尚幼”

，与本传“生五六岁”

契合，可知此事发生于建安五年至建安六年之间，当时孙权刚开始统治，献象求好是符合情理的，何焯所认为的巨象一定来自交州、必须是士燮奉承后才可获得巨象的观点未必可靠。

彭华也指出陈寅恪的论点大有问题，按照历史地理学的研究表明大致在刘宋之前，长江以北尚有野象栖居，之后才限于江南，三国时期的吴国境内有象且由孙权进献给曹魏是完全有可能的。

彭华还指出曹冲称象的方法可能在古代早已有了。

[曹据，沛国谯县（今安徽省亳州市）人。